13. Пилатъ сказал имъ: какое же зло сделал Онъ?
Но они еще сильнее закричали: распни Его?..
* * *
38. И завеса в храме раздралась на-двое, сверху до низу…
(Евангелие. Отъ Марка. Глава 15)
с
Сборник статей, предваряющий данную книгу, зарегистрирован в Библиотеке Конгресса США (октябрь-99). Его основные идеи, по мнению автора, основанному на публикациях в прессе, повлияли на возникновение «новой российской политики» США и решение президента Ельцина об отставке в декабре-99. Эти идеи созвучны также курсу «интегрального развития» в международных отношениях, провозглашенному в конце того же года Кофи Ананом, Генеральным секретарем ООН.
Сборник статей объемом 100 страниц формата 8,5’11 дюймов и книга объемом 600 страниц того же формата выпущены в электронных вариантах. Печатное издание книги в твердом переплете готовится ограниченным тиражом во II-ом квартале 2000 года.
Условия приобретения:
Электронные варианты сборника статей и книги стоимостью $10 US и $20 US можно получить электронной почтой после их оплаты мани-ордером на имя автора.
Книга в печатном виде рассылается только по почте после ее оплаты мани-ордером в сумме $30 US (пересылка и tax включены) по адресу: I.Kolpaktchiev, P.O. Box 57515, LaSalle, PQ H8N 3A4, Montreal, CANADA.
Из этой книги вы узнаете почему
На рубежах веков меняются научно-технические концепции;
«Не сошлись» ХХ век и Россия;
Америка-Россия — близнецы-братья;
Интертранс — всемирная транспортная система;
Основа магистрального транспорта — вертикальный взлет;
КГБ — инициатор перестройки;
Эйнштейн — злой гений;
Маховик раскручивает пространство;
Наступит мир без границ, насилия и войн;
Произойдет всеединение людей и очеловечивание пространства;
Россия — лидер цивилизации XXI века;
и, наконец, в чем
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ?
Copyright 2000 (c) VZLYOT . При перепечатке ссылка на НТЦ ВЗЛЕТ обязательна. Тираж 3 000 экз.
Рукопись зарегистрирована в Библиотеке Конгресса США
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Глава 1. Интертранс — магистральный путь развития цивилизации.
1.1. Почему Америка, а не Россия лидер XX века?
1.2. Может ли Россия стать лидером XXI века?
1.3.Эколого-технические аспекты «транспортной революции».
1.4. СГР — системы группового расселения.
1.5. Наземный транспорт — на взлет?
1.6. Скоростные модульные транспортные системы (СМТС) и нью-электромобили (экомобили).
1.7. Самолеты вертикального взлета (СВВП) и аэрокосмические модули (АКМ).
1.8. Пресная вода — основа жизни.
1.9. Там, за горизонтом…
Глава 2. Как раскручивается гипермаховик.
2.1. Подготовка к запуску.
2.2.Разрешение на старт.
2.3. Пуск.
2.4. Проблемы на старте.
Глава 3. Предпосылки для свободного овладения пространством.
3.1. Теория относительности или теория эфира?
3.1.1. А.Логунов. О пространстве, времени и гравитации.
3.1.2. А.Селин. Подходы к разработке теории эфира.
3.1.3. А.Эйнштейн — гений. Добрый или злой?
3.1.4. Макаренаматика.
3.2. С.Поляков. Гравитационный двигатель.
3.3. Е.Подклетнов. «Антигравитационный эффект».
3.4. The Devilflywheel (DFW) — дьявольский маховик.
Глава 4. КИН: Куда идет наука?
4.1. «Мозги утекающие». Интервью с С.В.Егеревым.
4.2. Выступление № 1. Фонд Передовых Технологий России (ФПТР).
4.3.Выступление № 2. «Что делать с лишними деньгами?».
4.4. Выступление № 3. Давайте работать?
4.5. Выступление № 4 (заочное, антидиссидентское).
4.6. Что не случилось потом…
4.7. Круглый стол с острыми углами.
4.8. Российская наука тронулась…
Глава 5. Начало Нового Мира.
5.1. КГБ — инициатор начала перестройки.
5.2.Открытое письмо Отечеству.
5.3. Америка прислушивается…
5.4 Российский переполох:
5.5.1. «Внезапная» отставка президента.
5.5.2. Психологический портрет Б.Н.Ельцина.
5.5.3. Антироссийское деяние «Российской газеты».
5.5.4. Обратно «сенсационные» успехи российской науки.
5.5.5. Я сказал…
Глава 6. Россия. XXI век.
6.1. Девятый вал «пятой эмиграционной волны».
6.2.Проекты преобразований замшелой российской жизни.
6.3. Квазиреальная перспектива мультиполюсного мира.
6.4. Национальные особенности многострадальной «русской души».
6.5. Россия — лидер цивилизации начала третьего тысячелетия.
Представление о некоторых перспективных работах НТЦ ВЗЛЕТ вы можете получить посмотрев WEB-site https://www.ntcvzlyot.ru/
XXI ВЕК — ЭТО ПОВОРОТ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Сформировался, подготовился скачек в развитии науки. Постоянно ускоряясь, менялся характер общества. В ХХ веке достигло расцвета индустриальное развитие; оно сменилось, так называемым «постиндустриальным», принесшим людям не только блага, но и горести: Чернобыльскую аварию, общее загрязнение окружающей среды с неисчислимыми природными катаклизмами, нехватку пресной воды, скученность в городах и другие. Невиданные ранее успехи в области информации, наряду с успехами в производстве и расширении общения между людьми, привели к усилению общественных противоречий: обострению конкурентной борьбы, возникновению организованного криминалитета, его мафиозное развитие, то есть срастание с властными структурами и включение в политическую борьбу.
Нестабильность обстановки ушедшего века тормозила развитие науки и техники; многие актуальные проблемы, такие, как альтернативный автомобиль, транспортный самолет вертикального взлета, системы для безопасных и экономически выгодных полетов в Космос, генерации больших количеств экологически чистой и дешевой электроэнергии, надежных устройств для опреснения воды и многие другие, безрезультатно исследуются уже многие десятилетия. Ухудшающаяся политическая обстановка вела к кровавым расправам на разных уровнях и в разных масштабах — от бытового, экономического и политического терроризма и наемных убийств, особенно в высших сферах политической и экономической элиты, до местных военных столкновений, в которых заложником оказывалось мирное население.
Затормозить оказалось возможным почти все — кроме развития научной мысли, постоянно облегчавшей жизнь миллионам людей и не раз спасавшей человечество от гибели и уничтожения. Но во второй половине ХХ века наблюдалось усиление попыток торможения, подчинения научной мысли интересам «сильных мира сего», стремившихся любой ценой удержать власть, готовых удушить конкурентов и соперников, уничтожая самые благодатные для цивилизации достижения научной мысли, которыми могли бы воспользоваться их конкуренты.
XXI век поставил человечество перед необходимостью прекратить «разбойничий прогресс» во имя сохранения жизни на Земле и благоприятной для людей окружающей среды. Наука XXI века готова к выполнению поставленных жизнью новых задач и выполнит их в стране или странах, которые создадут необходимые условия для реализации новых научных идей. Этой страной может и должна быть Россия. Спасение жизни на Земле и окружающей человека природы может осуществить страна, провозгласившая своей национальной идеей «НАУЧНЫЙ ПРОГРЕСС РАДИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА». Эта идея близка и доступна России — россиянам, не раз уже спасавшим человечество от нашествий как с Запада, так и с Востока.
В предлагаемой книге, написанной живым и образным языком, с хорошим знанием автором возникших проблем, не только намечены пути их решения, но и даны результаты предварительных разработок, запатентованные технические устройства и необычные летательные аппараты, позволяющие совершить цивилизационный прорыв, столь необходимый XXI веку. Это книга ? великом будущем России.
И.С.Куликова, доктор филологических наук.
ОТ АВТОРА
Мы вступили в XXI век… За этой, почти мистической датой последнего дня уходящего века, — пятница, 31 декабря 1999 года, — завершающей этот день, неделю, месяц, год, столетие и тысячелетие, уже просматриваются контуры Нового Мира со взлетом новых идей и возможностей. Лидерство России в этом мире неизбежно. . .
Я утверждаю так категорично не потому, что являюсь столь уж страстным поклонником «всего русского», подобно нашим древним славянофилам, — в книге я однозначно высмеиваю эту зоологическую разновидность ура-патриотизма, — а потому, что «ход вещей» или, если хотите, марксистская «историческая неизбежность» складывается так, что именно России обеспечивается главенствующая роль в цивилизационном процессе, разворачивающемся в Новом Мире и новом веке.
Парадокс же этого нового витка развития цивилизации, который можно определить как «транспортная революция» или эпоха создания Всемирной транспортной системы — Интертранс, состоит в том, что формируя мир без территориальных границ, насилия и войн, он размывает политическую суть понятия государства, сохраняя лишь его первозданный смысл национально-территориального образования. Поэтому, чем сильнее будет лидерство России в этом всемирном процессе, тем интенсивнее она, как и другие страны, будут становиться равноправными частями единого и неделимого мира.
Для меня такое видение не очень далекого будущего явилось естественным следствием разработки экологически чистых скоростных транспортных систем, летательных аппаратов и наземных транспортных средств, которые, неизбежно возникнув, неизбежно начнут формировать Новый Мир, независимо от того, было ли это кем-нибудь предварительно предсказано на бумаге. Направляя мысль в эту сторону, мне пришлось ознакомиться с работами современных политологов и футурологов, наиболее яркими и значительными среди которых являются труды супругов Тоффлер. К своему удивлению, я обнаружил, что и они, рассматривая развитие западной демократии, значительную часть своих социальных исследований также относят к России.
«Американские политологи супруги Элвин и Хэйди Тоффлер пишут уже лет пятнадцать и книги их всегда вызывали интерес, <…> (они) <…> по-настоящему популярные авторы, выпускающие на книжный рынок бестселлеры. <…>
Главная идея Тоффлеров — концепция так называемых трех волн цивилизации: аграрной, индустриальной и информационной. <…> Эта концепция, несомненно, затрагивает самую животрепещущую, самую острую проблему нынешнего мира. Поистине, это вопрос о будущем человечества.
И тут возникает другой, частный уже, вроде бы, вопрос, но для русских самый что ни на есть главный: а способна ли Россия найти себе место в этом будущем? Она вступает в это будущее, отягощенная очень плохим наследством, которое не столько наследство, сколько долги. Россия, в некотором смысле, — самый типичный представитель второй цивилизационной волны, носитель всех ее качеств, достигших крайнего, экстремального выражения в строе ее жизни. Самое главное здесь то, что Россия — социалистическая страна, она семьдесят лет строила социализм. А столкновения с будущим не выдерживает именно социализм, а не конкретно та или иная страна или культура. То есть: будущее России, шансы России обратно пропорциональны ее социалистическим чертам.
В обсуждаемой книге Тоффлеров (Creating a New Civilization. The Politics of the Third Wave. Alvin Toffler, Heidi Toffler. New-York, Bantam Books), есть глава, которая так и называется: «Столкновение социализма с будущим». Они пишут: «Социалистический режим обрушился не по причине заговоров ЦРУ, капиталистического окружения или экономического давления извне. Кризис социализма как системы в Советском Союзе, Китае и в любом другом месте объясняется гораздо более глубокими причинами. Как изобретение Гутенбергом подвижного шрифта в середине 15 века было толчком к протестантской Реформации, так появление компьютера и новых средств в телекоммуникации в середине 20 века лишило Москву контроля над умами в странах, которыми она управляла. <…>
Проблема, однако не в том, что было, а в том, что будет. Социалистическая Россия с ее супергигантами тяжелой индустрии — бастион второй цивилизационной волны, и разоружиться, точнее перевооружиться ей будет крайне трудно. Собственно, уже трудно, нужно говорить не в будущем, а в настоящем времени. Что делать со всеми этими Уралмашами и Магнитками? С угольными шахтами, почти исчезнувшими на Западе? Они уже не нужны, но на них работают миллионы людей. <…>
Трудности, которые переживает сейчас Россия, ни в коем случае нельзя объяснять внутренними ее недостатками: это цивилизационный кризис, который просто по ней ударил больнее, чем по другим странам. Россия, как известно, страна крайностей. Но — кто знает? — может быть, есть надежда на то, что, выйдя из этого кризиса, она пойдет дальше, чем другие, достигнет большего на новой волне. (Б. Парамонов. Россия: системный кризис. — «Новое русское слово», 06.02.96).
Создатели этой остроумной и в целом правдивой схемы развития цивилизации, базировались, как истинно «рутинные» исследователи, на том, что было (сельское хозяйство, индустриальное производство) и что есть (информационное пространство). Мне же, опираясь на свой научный опыт перспективных исследований, представляется возможным взять на себя смелость заглянуть в то, что будет, и утверждать, что следующий этап развития цивилизации можно определить как транспортный.
Подтверждением и обоснованием этой гипотезы, подробно рассматриваемой в книге, с одной стороны, может служить признанная всем миром хельсинская формула «свободного обмена идей и людей», а с другой — интенсивный рост в конце столетия международных перевозок, что связано с глобализацией экономики, бизнеса и культуры, формированием новых промышленных зон и рынков сбыта, бурным развитием недавних слаборазвитых регионов, ростом иммиграции, все ускоряющимся развитием туризма, отдыха и лечения на признанных международных курортах.
Первая часть хельсинской формулы материализовалась во Всемирной информационной сети Интернет, — глобальной системе связи, которая, невзирая на границы и расстояния, обеспечивает практически мгновенный информационный контакт любого человека с любым человеком. А это, собственно, и определяет информационный этап развития современного мирового сообщества. По аналогии, вторая часть формулы должна реализоваться во Всемирной транспортной системе, Интертранс, которая при полной безопасности и минимальном времени передвижения, должна обеспечивать прямой, личный контакт любого человека с любым человеком. Для этого, как показано в книге, имеются все необходимые технические решения.
* * *
Учитывая актуальность формирования идеологии развивающейся демократии в России в период парламентских и президентских выборов, мною был предварительно (лето-99.) подготовлен сборник статей с тем же названием, что и у предлагаемой книги, который стал ее основой. В октябре-99 рукопись этого сборника была зарегистрирована в Библиотеке Конгресса США и предоставлена ряду издательств России для просмотра с целью последующего издания. Кроме того, я обратился с письмом с предложением о встрече к Е.М.Примакову, — руководителю движения «Отечество», который к тому времени стал лидером избирательной кампании.
Дальнейший ход событий изложен в «Открытом письме Отечеству», напечатанном в сетевой версии «Независимой газеты» в период с 19 по 31 января 2000 года, а также в приведенных в книге комментариях, показывающих уже начавшееся влияние идей, развиваемых в книге на политические процессы формирования Нового Мира.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОТЕЧЕСТВУ
В ходе парламентских выборов блок «Отечество – Вся Россия» (ОВР), по словам Е.М.Примакова, потерпел «относительное поражение». Более резко и определенно это событие прокомментировал политический обозреватель «МН»: «<…> вновь открывается зияние в идеологии. Тявканью можно противопоставить только весомые слова и невозмутимое достоинство. А для этого нужны Идеи». (?.??????. Безмозглая кампания. — «Московские Новости» № 47, 1999).
Нельзя сказать, что идей не было. Программа ОВР под названием «Манифест» была опубликована, но идеи, заложенные в нее, повидимому таковы, что, после распределения времени для телевизионных дебатов, вызвали ироничную усмешку у председателя ЦИК А.Вешнякова и его едкое замечание, что «он не видит основы для такой дискуссии, так как программы всех партий похожи друг на друга, эксплуатируя идею русского патриотизма».
Побудительным мотивом к написанию этого письма явился мой неудавшийся контакт с «Отечеством» в лице его лидера Е.М.Примакова. В середине октября с.г. я написал ему письмо с предложением встретиться и обсудить возможность использования некоторых идей из написанной мной книги «Воссияй, Россия?» в его предвыборной программе. Ввиду очевидности основных ее положений и общечеловеческой, общероссийской основы, я полагал, что они могли бы привлечь к ведущему тогда в избирательной кампании лидеру значительную часть электората..
Ответа я не получил, но, видимо, о письме стало известно в заинтересованных кругах, потому что устоявшееся до того избирательное «болото» вдруг, по оценкам телеведущих, «неожиданно», «удивительно», «экстраординарно», забурлило верноподданническими чувствами к нему, завершившись известным скандалом с отказом Е.М.Примакова встретиться с президентом по его приглашению.
Дело это уже в прошлом, поэтому, убрав кавычки в названии, дальше я буду говорить об Отечестве — великой России, ибо только с заботами о нем я обращался к «Отечеству» в кавычках.
Причиной моего беспокойства явились заявления и действия других стран, которые направлены на принижение роли и значения России в современном мире:
* подписание договора между Азербайджаном, Грузией и Турцией о постройке нового нефтепровода Баку-Джейхан для перекачки каспийской нефти из Баку в обход новороссийской ветки через Грузию в Турцию; эксперты отмечают, что этот нефтепровод поможет обеспечить жесткое присутствие Вашингтона в этой части мира, а также изолировать Россию и Иран от путей экспорта нефти,
* объявление президентом Клинтоном на совещании по глобализации экономики во Флоренции решения о о сокращении помощи России;
* Вывод международного рейтингового агентства «Fitch IBCA» о том, что «п???????????? России — банкрот», который оно сделало, исходя из в????его долга России, составляющего 160 миллиардов долларов ???. Это выводит Россию на позорное первое место по уровню ее внешнего долга; ? 1998 году суверенный долг России ? 7,7 раза превысил доходв федерального бюджета и составил 69% от ???.
В последнем случае, рассматривая проблему в целом, следует согласиться с тем, что используя обычные средства подъема экономики, которые могут дать результат лишь при стабильном развитии в течение длительного времени, Россия никогда не обеспечит себе финансовой независимости, так как ее, и без того практически полностью парализованное производство, имеет обветшавшие основные фонды, которые также требуют многомиллиардных вложений для их обновления. Вместе с тем, добываемые с таким трудом транши МВФ и других международных банков только усугубляют ситуацию, наращивая общий долг и проценты на его обслуживание.
Надо признать и то, что исправить сложившееся положение не может ни одна из существующих политических партий России в силу, как сказано выше, убогости их программ, которые являются реальным отражением отсутствия у них конструктивных идей. Не может их дать и доставшаяся нам от социализма нереформированная российская наука, которая была изначально ориентирована на обслуживание тоталитарного государства. За годы перестройки она не дала никаких значимых идей, которые могли бы принести народному хозяйству большой экономический эффект, а созданный впопыхах Комитет по внедрению передовых технологий (январь 1999 г.) объявил о таких «передовых» внедрениях, которые мне стыдно даже повторить.
В дискуссии на Интернете «Российская наука — какой ей быть?», проводившейся газетой «Московские Новости» в ноябре 1998 — январе 1999 гг., я предложил создать Фонд Передовых Технологий России (ФПТР), который мог бы «работать» как машина, преобразующая интеллектуальное богатство России в финансовый поток, подпитывающий ее экономику. Тогда же мной были предложены передовые технологии (о них ниже), которые могли бы дать многмиллиардный долларовый эффект. Спешное создание указанного выше правительственного Комитета, наверно, и было официальным ответом России на мои предложения.
23 декабря состоялась презентация Фонда «Центр стратегических разработок», основная цель которого — «формирование плана развития России на ближайшие 10 лет. <…>» При этом, «прогнозирование развития России будет проводиться в области геополитики, макроэкономики, науки и техники, оборонного потенциала и областей, имеющих определяющее значение для существования государства». («Российская газета», 23.12.99). Иными словами, вопрос решается «государственно», а не на уровне каких-то там технологий, хоть и самых передовых.
И вот тут я должен сказать очевидную мысль, которая должна быть выбита на скрижалях государства, которое ставит перед собой цель стать богатым, могущественным и передовым: история человечества показывает, что какие бы ни принимались великие политические решения, какие бы ни разрабатывались гениальные философские теории, какие бы ни строились оптимальные экономические модели, основой цивилизационного прогресса всегда были и остаются новые технические решения. Воплощаясь в передовые технологии, только они позволяют цивилизации выйти на новый уровень развития. Очевидно, что сказанное в полной мере относится и к России.
Мы переходим в XXI столетие… Хотим мы того или нет, объясняем ли этот феномен пcихологически или физически, но «круглые» даты календаря на рубежах последних столетий всегда оказывались пeреломными в развитии науки и техники. Анализ технического прогресса за четыре прошедших века подтверждает эту закономерность. Подобно экономическому застою в последние годы существования СССР, мы видим застой в конце века в таких ключевых областях техники, как автомобилестроение, скоростной наземный транспорт, авиация вертикального взлета, космические полеты, производство экологически чистой электрической энергии…
И вместе с тем, «оглядываясь назад, через целый ряд столетий, до сказочных пeрвобытных времен, <…> мы не можем не заметить, как сильно ускоряется ход <…> развития в начале нашего столетия; 1800 год кажется нам как бы кульминационным пунктом истории, как бы заключительным моментом старого тыcячелетия. Такой результат дали не кровопролитные войны, <…> не новые великие нравственные идеи, <…> но беспредельно разрастающаяся борьба человека с силами природы и постепенное подчинение этих тиранов человеческой воле». ( Энциклопедия «Промышленность и техника», С.-Пб., 1896, т. 3, с. 5).
При презентации «Центра» много говорилось о необходимости «придумать» Национальную русскую идею. Мне понятно, почему возник этот разговор, так как именно о ней было письмо к Е.М.Примакову.
Главная национальная российская идея, которую я обосновываю в своей книге, проста: «Россия — лидер цивилизации XXI века». Эта идея, как говорится, висит в воздухе. Но каждый доказывает ее по-своему. Я, следуя вышеуказанному постулату, — через научно-технический прогресс, воплощенный в новых концепциях экологически чистого транспорта, которые развивает наш Научно-Технический Центр ВЗЛЕТ. Такой подход объективно совпадает с естественным развитием цивилизационного процесса. При этом могут быть решены указанные выше экономические, а во многом и политические проблемы России.
Прежде всего, речь идет о:
1. экологически чистых двигателях для альтернативного, то есть, не использующего углеводородное топливо, автомобиля;
2. подъемно-тяговых устройствах для транспортных летательных аппаратов вертикального взлета, в том числе, космических.
Первый ряд устройств — это транспортный гипермаховик, который при однократной зарядке обеспечивает дальность движения легкового автомобиля до 2000 км и, основанные на иных принципах, но не менее эффективные парогазовая турбина и турбонакопитель, которые существенно превосходят по своим характеристикам известные тепловые двигатели.
Второй ряд — вихревая подъемно-тяговая система и атмосферно-космический двигатель (АКД), позволяющие решить проблему создания транспортного самолета вертикального взлета и аэрокосмического транспортного модуля с горизонтальным положением корпуса при взлете. Последний обеспечивает безопасный выход в космос, в том числе, при выполнении массовых пассажирских перевозок.
Кроме того, АКД служит основой для разработки гелиоэлектрического опреснителя, что также решает одну из ключевых проблем современного и будущего мира — нехватку пресной воды, от которой страдает треть населения Земли, то есть около двух миллиардов человек.
О значимости подобных разработок можно судить по тому, что при подписании в 1993 г. договора между правительством Америки и Большой тройкой (ведущими автомобильными компаниями США — Форд, Крайслер и Дженерал Моторз) о создании альтернативного автомобиля, президент Клинтон сказал: «Мы начинаем самый грандиозный и серьезный проект в истории нашей нации». И это так, если вспомнить расхожую поговорку «автомобиль создал Америку». Для транспортного маховика этого проекта без моего ведома используется мой патент 1991 года. В письме к научному руководителю этого проекта Я сообщил, что спокойно отношусь к идентичности его устройства и основных конструктивных особенностей моего патента, поскольку, во-первых, не зная наших «ноу-хау», они никогда его не сделают, a во-вторых, за это время мы далеко ушли вперед и предлагаем существенно более совершенную конструкцию.
Оригинальность и эффективность наших концепций вертикального взлета подтверждается и тем, что Американский вертолетный музей установил наш WEB-site (dsuper.net/~vzlyot), содержащий краткие описания некоторых из перечисленных выше перспективных устройств, на своем рабочем сайте (http://www.helicoptermuzeum.edu), раздел Links, среди ведущих авиационных компаний Америки с присвоением ему девиза «All the way from Russia», что само по себе поднимает престиж и славу России.
Немаловажна и экономическая сторона дела. Разработка опытных образцов каждого из указанных устройств может быть завершена в 2-3 года. Потенциальная прибыль, например, от реализации гипермаховика при минимальном единичном доходе в 1000 долларов на каждом устройстве и шестистах миллионах существующих сегодня в мире только легковых автомобилей, бензиновый двигатель которых может быть заменен на экологически чистый, ориентировочно оценивается в 600 млрд. долларов, что существенно превосходит российский годовой бюджет, который составляет примерно в 20 млрд. долл.
Нетрудно показать, что и другие из указанных устройств обладают столь же высокой экономической эффективностью, обеспечивая при этом результаты, недостижимые для известных традиционных технологий, такие, например, как решение проблемы мирового экологического кризиса, свободного овладения космическим пространством или создание изобилия пресной воды — основы жизни. Имеются и другие, принципиально важные следствия появления таких устройств и летательных аппаратов, которые составляют их «ноу-хау». В частности, они могут быть с высокой эффективностью применены для борьбы с терроризмом, в том числе и чеченского типа.
Не секрет, что практически все войны второй половины уходящего века, не исключая и обе чеченские, велись из-за нефти. поскольку н???? сегодня является главным регулятором мировой экономики. Тот, кто владеет добычей нефти, имеет большую власть. Но еще большую власть имеет тот, кто управляет потреблением нефти. Именно поэтому Америка так активно разрабатывает альтернативный автомобиль — этот по-настоящему грандиозный проект, на осуществление которого в 2000-ом бюджетном году выделено 6,3 млрд. долл. Нужно ли отдавать в этом первенство Америке, если решение проблемы в наших руках?
С другой стороны, разработку российского экологически чистого двигателя для альтернативного автомобиля можно рассматривать как несимметричный, но чрезвычайно эффективный ответ России на подписание договора между Азербайджаном, Грузией и Турцией о постройке нового нефтепровода Баку-Джейхан, цель которого, как уже говорилось выше, обеспечить жесткое присутствия Вашингтона в этой части мира.
Очевидно, что если Россия будет обладать такими технологиями или даже просто объявит о начале их коммерческой разработки, мотивируя свои действия необходимостью решения проблемы экологического кризиса, устранения зависимости российской экономики от нефти или создания современных скоростных транспортных систем, это может уже на первых порах коренным образом изменить отношение западных кредиторов и инвесторов к нашей стране, официально объявившей о мирном и прогрессивном пути развития.
Напомню, что перестройка советского общества начиналась под триединым, логически безупречно обоснованным девизом: «Научно-технический прогресс, ускорение, перестройка». Политическая неспособность озвучившего эту триаду Горбачева осуществить ее в реальной жизни, привела к тому, что за прошедшее десятилетие вместо передового в научно-техническом отношении государства, мы получили коррумпированную Россию лавочников, бомжей, омертвевшей промышленности, беспринципных политиков, сомнительных олигархов и организованной преступности.
В 1939 году Альберт Эйнштейн обратился к президенту США Франклину Рузвельту с предложением о начале разработки атомной бомбы на основе очень примитивных к тому времени экспериментов и понятий о строении материи. Сейчас можно определенно сказать, что Рузвельт тогда проявил государственную мудрость, что изменило весь послевоенный мир. В одной из популярных книг, описывающих драматические события того десятилетия, говорится (цитирую по памяти): «если бы политики могли знать, сколько раз в газетах до и после войны печатались слова «атом» и «Гитлер», жизнь была бы совершенно иной».
Другим примером научно-технического прорыва может служить история мировой космонавтики. Советский Союз, приступив после войны к разработке ракетно-космических систем, использовал в качестве прототипа трофейную немецкую ракету «Фау-2». Последовательно развивая ее, он добился того, что запустил человека в космос. Когда перед Америкой встала проблема дать адекватный ответ нашим достижениям, они приняли программу высадки человека на Луну. Они воспользовались конструкторским даром Вернера фон Брауна — главного конструктора ракеты «Фау-2». Он создал ракету «Сатурн-5», с помощью которой задача была решена. Напомню, что мы до сих так и не осуществили посадку человека на Луну. Это произошло потому, что мы взяли в качестве трофеев «железо» и второстепенных специалистов, а американцы — идеолога практической космонавтики, или, как теперь говорят, «мозги».
Президент Ельцин объявил концепцию «многополюсного мира без войн, насилия и преград». Я не знаю, что он имел в виду под последним словом, но в рукописи моей книги, зарегистрированной в Библиотеке Конгресса США, которая сейчас ходит в Москве по рукам, я опирался на слова Великого русского пророка Ф.М.Достоевского, сказавшего в своей знаменитой речи 1880 года: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским может быть, и значит только <…> стать братом всех людей, «всечеловеком», если хотите <…>». Рассматриваемые в моей книге базовые элементы Всемирной транспортной системы, которую по аналогии с Интернетом можно назвать Интертранс, совместно с ним завершит материализацию признанной всем миром хельсинской формулы «свободного обмена идей и людей». Учитывая географические, демографические и иные особенности России, она может и должна взять на себя начало создания этой системы, которая, помимо решения ее собственных экономических проблем, положит начало очеловечиванию пространства, откроет путь к миру без границ, насилия и войн, то есть к указанному Достоевским всеединению людей, когда каждый человек является неповторимым полюсом единого многополюсного мира.
Россия сейчас находится в состоянии войны сама с собой. Без ясной Идеи, а главное, понимания путей ее осуществления, мудрые государственные мужи скатываются до только унижающих их и Россию склок и мелких пакостей. Пора ясно сказать, что никакие внешние займы никогда не позволят России вылезти из нищеты — слишком велики прежние грехи и долги. Развитие передовых технологий, разработки которых были начаты в России и прежде всего для России, могут не только решить проблемы, указанные в начале письма, но и в ближайшее время сделать Россию признанным лидером цивилизации.
«Отечество» потерпел «относительное поражение», не вняв моим словам.
Что скажет Отечество?
Монреаль,
24 декабря 1999 года
ОТСТАВКА ЕЛЬЦИНА
«31 декабря 1999 года россияне еще не скоро забудут. Мало кто сомневается, что блестящий тактический ход Ельцина почти предопределил исход досрочных выборов 26 марта.», — в один голос повторяют и русские и русскоязычные журналисты (Л.Севунц. Кто такой Владимир Путин? — «Место встречи — Монреаль», 07.01.2000). Возможно это так. И все-таки, зная то, чего не знает пока ни один журналист, читая различные газетные версии «как это было?» и встречая в них слова «неожиданно», «не знали», «никому не говорил», «ни с кем не советовался», напускающих еще больший информационный туман, я не могу отделаться от ощущения, что появившаяся перед этим в Москве и Вашингтоне рукопись моей книги не сыграла здесь решающую роль. Заявляя так, я не претендую на абсолютную истину, потому что истину, заявил Путин, может сказать только сам президент. Это моя рабочая гипотеза, которую. я попытаюсь обосновать, сведя воедино психологический портрет Б.Н., свою оценку ситуации в России (рукопись), хронологию прошедших событий и публикации «по горячим следам» в российской прессе.
Для объективности рассмотрим и другие предположения, появившиеся в печати:
!. «Чеченская взятка». Гипотеза базируется на заявлении Масхадова, который в ноябре на совещании полевых командиров заявил, что «миллионы кому надо в Москве уже заплачены, поэтому в конце декабря война пойдет по сценарию 96-го года».
«Сценарий 96-го» — это необъяснимое прекращение военных действий на завершающем этапе войны, позорные для России хасавьюртские соглашения и бесславный, граничащий с бегством, вывод российских войск из Чечни. Но если предположить, что эти миллионы ушли к Ельцину, то его отставка автоматически выводит Путина, высокий рейтинг которого напрямую связан с успешным развитием операции в Чечне и публичным заявлением «мочить бандитов даже в сортире», в Главнокомандующие России. Вариант — нонсенс. Усиление штурма Грозного сразу после отставки президента и последующее, с намеком на реванш, назначение командующим объединенной группировки генерала Тихомирова, который, собственно, и осуществлял тот бесславный вывод российских войск, подтверждают это.
2. «Добровольно-принудительная отставка». Вариант, предложенный Западу экс-президентом Михаилом Горбачевым.
«Михаил Сергеевич, вы говорите, что Борис Ельцин освободил пост президента не добровольно. Кто же оказывал на него давление?
— Разумеется, окончательное решение он должен был принять сам. Но его окружение уговаривало сделать этот шаг до конца года. Оно хотело использовать благоприятный для Кремля исход весьма странно проходивших выборов в Думу, чтобы на этой волне отрегулировать вопрос о преемнике президента…
… И одновременно лишить шансов всех нежелательных конкурентов?
_ Конечно, до марта у них просто нет времени публично разъяснить свои позиции. К тому же кремлевские кукловоды считали, что основной противник Ельцина экс-премьер Примаков деморализован результатами выборов в Думу. Чего же, дескать, ждать еще шесть месяцев до положенного по конституции срока президентских выборов? Поэтому они давили на Ельцина, просто опасаясь, что он снова может каким-нибудь своим неожиданным решением поставить под угрозу благоприятную ситуацию. <…>
Путин заявил по телевидению, что Ельцин сообщил ему о своем уходе в отставку уже 22 декабря.
— Мне показалось очень странным, что блок «Единство» еще до опубликования официальных результатов выборов в Думу созвал съезд, чтобы разогнать волну победного ликования. (А почему нет? — И.К.). Когда же после этого последовал уход Ельцина, все стало ясно: они спешили утвердить в сознании народа как истинного победителя именно Путина и таким образом подготовить весь дальнейший ход событий.
Почему же тогда Ельцин еще 30 декабря подписал закон о назначении выборов на июнь и записал телеобращение, которое на следующий день пришлось заменять другим?
Рисунок из газеты «КАСКАД» (Вашингтон), № 16, 1999.
— В этой ельцинской команде возможно все. Это люди без принципов, циники, не чурающиеся самых замысловатых интриг. <…>». Люди без принципов. — Интервью М.Горбачева корреспонденту журнала «Шпигель». — «Экспресс», № 2, 25.01.2000).
3. «Политический переворот, отражающий интересы небольшой кучки олигархов и руководства вооруженных сил и сил безопасности, который был совершен с целью использовать нынешнюю популярность Путина, чтобы тем самым предотвратить подлинную демократическую состязательность президентских выборов, первоначально назначенных на июнь». Неуверенному и нестабильному Ельцину была предложена сделка, от которой он не мог отказаться: быстренько уйти в отставку и получить взамен гарантию иммунитета от всех преступлений, совершенных им в годы своего президентства. Так считает Бжезинский. (М.Стуруа. Милошевич или Пиночет? — «В Новом Свете», 27.01.2000).
Эту гипотезу скорее нужно обозначить как 2а, поскольку анонимные «олигархи» Бжезинского в интерпретации Горбачева становятся Чубайсом и Березовским. Но, помилуй, бог, именно эти олигархи грызутся сейчас прилюдно, так что трудно найти у них общий интерес, кроме, разве что в удушении друг друга. В пользу этой версии вроде бы говорит то, что призрак переворота уже мелькнул в высших сферах, когда Ельцин, после встречи со всеми «силовиками» вдруг внезапно «заболел», а Путин подписал соответствующий указ о гарантиях и привилегиях постпрезидентского существования. Но, во-первых, что значит указ еще не избранного и.о. президента, а во-вторых, не лучше ли было Б.Н., исходя именно из этих позиций, сменить по одному «силовиков» и «продавить» в оставшиеся ему полгода через новую Думу точно такой закон «на все времена»? Мне представляется, что подобный разворот событий был бы все-таки «поглавнее».
4. «Прозрение». Это четвертая, официальная, версия, по которой, собственно, сам «Ельцин не очень ясно, но все же достаточно понятно объяснил свой уход тем, что осознал, мол, свою неудачу на ниве проводимых им экономических и социальных преобразований. О чем сказал в телеобращении к россиянам 31 декабря. <…>
«Сегодня в этот необыкновенно важный для меня день хочу сказать чуть больше личных своих слов, чем говорю обычно. Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. За то, что нам казалось просто, а оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним махом, одним рывком сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным, где-то проблемы оказались слишком сложными… Я ухожу». (Б. Кротков. Две версии отставки Ельцина. — Агентство Политических Новостей, 13.01.2000).
В любых словах, сказанных политиком, мы всегда привыкли искать какой-нибудь тайный смысл. В подавляющем большинстве это так. Но вот событие экстраординарное — добровольный уход главы государства со своего поста, четвертый за всю историю России, причем уход политика, имеющего «гигантский, гипертрофированный инстинкт власти — это <…> главное, основное, определяющее все иное в Ельцине как в человеческом типе, а уж тем более как в политике. <…> Все остальное — детали психологического образа Ельцина, детали, нанизанные на стержень этого образа — властолюбие». (В.Третьяков. Свердловский выскочка. — «Независимая Газета», 06.01.2000).
Но для прозрения такого политика, для такого его психологического слома, когда открывает «момент истины», должен быть мощный психологический удар. Таким ударом могла стать только объективная оценка его деятельности в книге, написанной, вообще-то говоря, не для него, а для России.
С другой стороны, политическая карьера почти закончена, но перед нами еще президент великой страны, которому казалось, что многие годы он вел ее правильным курсом. И в то же время — старый, больной человек, осознавший, что привел ее в никуда. Впереди нет ничего, только История, расставляющая все по своим местам. В руках — обвинительное заключение, которое рано или поздно отольется в беспощадный приговор. Надо хоть как-то смягчить его жесткость. Путь только один — полный отказ от власти, то есть полный отказ от самого себя… На общественное сознание это всегда действует наиболее сильно, даже если при этом каждый понимает, что такое «покаяние» тоже результат политического взвешивания всех «за» и «против».
Но сделать это нужно по максимуму театрально. 31-е декабря, канун особого Нового Года… Хозяйки достают праздничные сервизы, протирают фужеры. На каждой «работе» сдвинули столы, выставили бутылки, «поминают» прошедший год. Восток в благостной эйфории перед Великим Новым Годом, Запад в благостной эйфории после Великого Рождества: все события, которые должны были произойти в уходящем году, уже произошли… И вдруг, как гром с ясного неба. Как заявление ТАСС об окончании войны. Выступление президента не в 12-ать ночи, а в 12-ать дня. Он УХОДИТ… Последнее великое событие последнего года уходящего столетия,… тысячелетия… «31 декабря 1999 года россияне еще не скоро забудут».
В «Открытом письме» я показал, как трансформировалась моя идея строительства Нового Мира без «территориальных границ, насилия и войн» в словах Бориса Ельцина под занавес его визита в Пекин. Очевидно, что президент великой страны не мог публично произнести тезис о «мире без границ», поэтому они были заменены абстрактными «преградами». Но главное, это заявление бесспорно доказывает: Ельцин, как минимум, был ознакомлен с рукописью, а, судя по последующим событиям, ее внимательно читал.
* * *
Добро и зло смешалось в нашем суетном мире и только одно осталось незыблемым, отличающим нас от тварей — Природой или Богом данный Человеку Разум.
В голодном послевоенном детстве на Рождество мы ходили колядовать. Вместо божественной голубой Вифлеемской, мы, в младом неведении, таскали по хатам сатанинскую красную звезду и, оборотясь к образам пели, как научил нас мой старорежимный дед: «Рождество Твое, Христе Боже наш, воссияй миру светом разума».
Невероятные слова, завещанные нам предками, как программу развития истинно человеческой цивилизации. Заложенные в меня полвека назад, только сейчас они начинают открывать мне свой потаенный первозданный смысл. Как будто протерли стекло и слова эти засияли прежним первозданным смыслом…
Воссияй, Россия, миру светом Разума?
Колпакчиев Игорь Николаевич
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
WEB-site: https://www.ntcvzlyot.ru/